RustFS と他のストレージ製品の比較
| パラメータ | Ceph | MinIO | RustFS |
|---|---|---|---|
| 開発言語 | C++ | Go | Rust |
| オープンソースライセンス | GPL-2.0、LGPL-2.1、LGPL-3.0 | AGPL-3.0 | Apache-2.0 |
| メタデータセンター | ✓ | ✗ | ✗ |
| ブロックストレージ | ✓ | ✗ | ✗ |
| ファイルストレージ | ✓ | ✗ | ✗ |
| アーキテクチャ | 重いアーキテクチャ設計 | 軽量アーキテクチャ設計 | 軽量アーキテクチャ設計 |
| コミュニティ活動 | ✓ | ✓ | ✓ |
| ライセンス親和性 | 中 | 悪い | 優秀 |
| パフォーマンス | ハードウェアと構成に依存 | 高性能、低遅延、高速読み書きと大規模オブジェクトアクセスに適している | 高性能、低遅延、高速読み書きと大規模オブジェクトアクセスに適している |
| ファイルプロトコル | S3、RBD、CephFS等の複数プロトコルをサポート | S3 | S3 |
| 使用難易度 | 高 | 低 | 低 |
| 拡張 | EBレベル | EBレベル | EBレベル |
| ハードウェア要件 | ハードウェアリソース消費が高い | リソース消費中程度 | リソース消費が低い |
| メモリ安定性 | 安定 | 高並行下で変動が大きい | 安定 |
| 拡張 | 難易度高 | 難易度低 | 難易度低 |
| リバランス | リソース消費高 | リソース消費低 | リソース消費低 |
| 商用サポート | ✓ | ✓ | ✓ |
グローバルオブジェクトストレージアーキテクチャ派閥
現在、世界の分散オブジェクトストレージ製品は主に2つの派閥に分かれています：
- メタデータセンターあり：Cephが代表
- メタデータセンターなし：RustFSとMinIOが代表
メタデータセンターの有無による長所短所の比較：
| 特性 | メタデータセンターあり | メタデータセンターなし |
|---|---|---|
| アーキテクチャ特徴 | 専用メタデータサーバーまたはセンターがメタデータを統一管理 | メタデータがストレージノードに分散、専用メタデータサーバーなし |
| メタデータ管理 | 効率的な集中管理、クエリと更新が高速 | メタデータ分散ストレージ、単一点ボトルネックを回避 |
| 単一障害点 | メタデータサーバーが単一障害点になる可能性、追加のHA設計が必要 | 単一ノード障害リスクなし |
| デプロイメント複雑度 | デプロイメントとメンテナンスが複雑、専門的な運用スキルが必要 | デプロイメントとメンテナンスが比較的簡単、クラウドネイティブとコンテナシナリオに適している |
| パフォーマンス問題 | 高並行環境下で、メタデータサーバーがパフォーマンスボトルネックになる可能性 | 小ファイルサポートでより多くのIOPSを消費 |
| 典型的なシナリオ | ファイルシステム（Lustre、CephFSなど）と複雑なメタデータが必要なシナリオ | オブジェクトストレージ（RustFS、MinIO）と大規模分散システム |
ストレージ速度について
RustFSとMinIOは同じ設計を採用しており、全体的な速度はストレージノードのネットワークとハードディスクの速度に依存します。評価によると、RustFSは323 GB/sの読み取りと183 GB/sの書き込み速度を達成できます。
RustFSとMinIOは、速度において世界をリードする2つの分散オブジェクトストレージ製品と言えます。同じ構成下で、彼らの速度はCephよりもはるかに高速です。